资格审查、符合性审查和评分检查应该怎么区分？

资格审查看投标人是否具备参加该项目的条件，符合性审查看投标文件是否满足实质性要求，评分检查则是编制人员依据评分办法检查竞争性响应和证明材料的工作。三者的检查对象和结果不同：具备资格不代表文件全部符合要求，文件符合要求也不等于每项评分材料都充分。

先明确讨论的项目类型

以政府采购货物和服务公开招标为例，财政部令第87号第四十四条将开标后的资格审查交由采购人或采购代理机构；第五十条规定，评标委员会对资格符合的投标文件进行符合性审查；第五十二条规定，对符合性审查合格的文件按规定方法和标准进行商务、技术评估。相关依据见财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》。具体工程招标或其他采购方式，应按其适用规则和文件辨别，不能直接套用上述主体与程序。

编制时分别看什么

这里的“评分检查”是投标文件编制中的自查说法，不应当作所有项目都存在的独立法定程序。采用综合评分法时，可以逐项核对评分因素；如果项目采用其他评标方法，就按该方法组织检查，不能自行增加评分标准。

同一份材料也可能承担不同任务

教学示例：假设某服务项目的文件分别要求企业提交特定资格证明、承诺明确的服务范围，并把人员实施安排的完整性列为评分内容。编制人员应分别检查证书是否符合资格条款、承诺范围是否与采购需求一致、实施安排是否回答了岗位职责和衔接方法。

若服务承诺遗漏了明确列为实质性要求的工作内容，增加实施方案篇幅不能替代修正该遗漏。反过来，人员安排写得比较笼统，也不能未经核对就直接归为资格不合格。应先找到对应条款，确定问题属于哪一种要求。

把自查记录分开，处理时互相联动

1. 资格清单记录条件原文、证明名称及核对结果。
2. 实质性响应清单记录要求、实际承诺以及是否存在缺失或冲突。
3. 评分清单记录评分因素、正文位置和相应证据，不预先填写没有依据的得分。

一项修改影响多个清单时同步更新。例如更换拟投入人员，既要检查项目是否对人员资格作出要求，也要检查相关评分证明和实施岗位表。完成标准是每个问题都能对应到具体条款与材料，负责人员清楚应该补证明、改响应还是完善方案。